Appartement-Hotel in Seitelschlag weckt den Widerstand der Anwohner

So wie bereits in Hinterstoder ein Aparthotel betrieben wird, plant die Schröcksnadel-Gruppe gemeinsam mit dem Stift Schlägl auch ein derartiges Projekt für das Skigebiet Hochficht. Denn um letzteres für die Zukunft abzusichern, brauche man Skiurlauber in der Region, verdeutlicht Projektleiter Christian Prinz: „Unser erstes Alprima-Aparthotel wird genau aus diesem Grund schon sehr erfolgreich für das Skigebiet in Hinterstoder betrieben. Auch das geplante Alprima-Hochficht wäre auf Familien und kleine Gruppen ausgerichtet.“ Entstehen sollen vier Häuser in kombinierter Stein- und Holzbauweise mit insgesamt 73 Appartements. „Unser Hotel kommt ohne Küche aus, die Gäste versorgen sich selbst und würden verstärkt die regionalen Wirtshäuser beleben“, ergänzt Prinz.

Optimaler Standort

Für den Standort Seitelschlag spricht die Nähe zum Clubhaus des Golfplatzes: „Es wäre somit ein optimales Angebot auch für Sommersportler. Es werden für die Errichtung keine wertvollen Ackerflächen versiegelt und nur geringe Infrastrukturerweiterungen notwendig. Zudem ist das komplette Freizeitangebot in der Region günstig erreichbar, auch eine Anbindung an das Radwegnetz wird angedacht“, berichtet der Projektleiter. „Einen besseren Platz für alle Beteiligten und alle Ziele für die Gemeinde und Region, Betriebe und Arbeitsplätze sehen wir nach monatelanger Untersuchung nicht.“

Behördliche Verfahren laufen

Nachdem das Thema mehrmals in, auch öffentlichen, Gemeinderatssitzungen diskutiert worden ist und nach einem Infoabend für die Gemeinderatsmitglieder mit den Projektbetreibern, hat sich der Ulrichsberger Gemeinderat bis auf eine Stimmenthaltung einstimmig für die Einleitung des Umwidmungsverfahrens ausgesprochen. Bürgermeister Wilfried Kellermann informiert: „Noch bis Ende Juli ist eine Stellungnahme möglich. Dann schauen wir uns an, welche Aspekte aufgezeigt werden. Wir werden auf jeden Fall die Bedenken der Seitelschläger ernst nehmen und uns sachlich damit auseinandersetzen.“

„Völlig überdimensioniert und höchst fragwürdig“

Denn im Dorf Seitelschlag mit seinen 150 Bewohnern hat man keine Freude mit dem Vorhaben. Die Seitelschläger wehren sich vehement gegen die ihrer Meinung nach „völlig überdimensionierte Anlage“ und haben dazu auch eine eigene Homepage www.seitelschlag.at online gestellt. Nicht nur, dass ein vorhandenes Hotel direkt im Ort Ulrichsberg nicht ausgelastet sei, seien auch viele Fragen offen. Befürchtet werden etwa ein unzumutbares Verkehrsaufkommen und die Zerstörung des Orts- und Landschaftsbildes durch die dreistöckigen Gebäude, die Wasserversorgung und Abwasserbeseitigung seien ungelöst und wenn es so wie in Hinterstoder läuft, könnten bald Appartements als Zweitwohnsitze verkauft werden, zeigt die Dorfgemeinschaft auf. „Entscheidend bei der möglichen Umwidmung in Tourismusgebiet wird sein, dass auf diesem Areal Zweitwohnsitze ausgeschlossen sind und ebenso die spätere Umwandlung nicht möglich ist“, heißt es von den Sprechern der Dorfgemeinschaft, Mario Lang und Walter Binder.

Dazu sagt Bürgermeister Kellermann: „Wir wollen eine rein touristische Nutzung. Es darf nicht wie in Hinterstoder passieren, dass Zweitwohnsitze angemeldet werden – das lässt aber die Flächenwidmung ohnehin nicht zu.“

Offener Dialog

Mit „offener und transparenter Information und Argumenten, die Vorurteile und manche Ängste nehmen sollen“ wollen die Projektbetreiber einen Konsens mit den Bürgern schaffen. Ohnehin müsse man den Ausgang der behördlichen Verfahren abwarten. „Wir hoffen auf positive Entscheidungen noch im heurigen Jahr und würden anschließend mit der Ausschreibung und sobald witterungsbedingt möglich mit der Umsetzung starten“, berichtet Projektleiter Prinz. Die Bauzeit selbst sollte ungefähr ein Jahr betragen, wobei man bei der Errichtung auf Unternehmen und Arbeitsplätze aus der Region setzen würde.

Die Stellungnahme der oö Umweltanwaltschaft liegt übrigens schon vor und diese ist negativ: Das Projekt würde der Zersiedelung Vorschub leisten und komme der Schaffung eines Baulandsplitters im Grünland gleich, heißt es in dem Schreiben. Zudem könne es aufgrund der „massiv nachhaltigen Eingriffe und negativen Auswirkungen auf die Umwelt“ nicht positiv beurteilt werden.